Архив номеров


    Местное самоуправление в последние годы стало чем-то малопонятным для большинства граждан, к которым, по идее, оно должно быть максимально приближено. Если спросить у обычных тверитян, знают ли они, что такое местное самоуправление и чем оно отличается от управления государственного, многие просто не поймут сути вопроса. С другой стороны, местное самоуправление мешает построению пресловутой вертикали власти, и со стороны федеральных и региональных руководителей также предпринимается немало шагов для его фактического упразднения - теми или иными законными методами. И, наконец, само местное самоуправление тоже перестало понимать, для чего оно существует. Депутаты приобретают свои места в местных думах путем скупки голосов, а заняв депутатские кресла, начинают «отбивать» затраченные средства, в свою очередь торгуя собственными голосами. Это приводит к печальным последствиям, которые мы можем наблюдать на примере Тверской городской Думы, где вот уже больше половины состава осуждены за взятки. И истории, подобный той, что случилась с тверскими депутатами, еще больше роняют местное самоуправление в глазах народа и верховной государственной власти. Сегодняшний наш собеседник - один из немногих тверитян, которые знают о местном самоуправлении все. В том числе и то, каким оно должно было быть, но, увы, не стало. Это Сергей КИСЕЛЕВ, последний председатель Тверского городского Совета народных депутатов перед разгоном Советов Ельциным в 1993 году.

    Сергей Киселев: о Ельцине, депутатах-взяточниках и «страшных 90-х»

    НАША СПРАВКА: Сергею Леонтьевичу Киселеву пришлось поработать в различных органах власти и во времена Советского Союза с «руководящей и направляющей ролью КПСС», и в России на заре демократии. Он был членом бюро Калининского обкома КПСС, делегатом двух судьбоносных партийных съездов - XXVII съезда КПСС и XIX партконференции. Одновременно Сергей Леонтьевич Киселев работал в советах - от райсовета до облсовета, а также в исполнительных органах власти - членом облисполкома, председателем горисполкома. Как директор завода «Центросвар» был членом президиума облсовпрофа (а профсоюзы были в советское время главной из разрешенных общественных организаций). У Киселева был статус участника всех сессий Верховного Совета. Новое государственное устройство России формировалось на его глазах, и именно поэтому он - носитель уникальной информации, причем не только исторической.

    - Сергей Леонтьевич, я слышала, что именно вы стояли у истоков местного самоуправления в постперестроечной России. Это не легенда?
    - Я был членом президиума Союза городов, созданного как раз для формирования в России системы местного самоуправления. Тверь сыграла в его создании очень большую роль, и этот высокий авторитет нашего города потом распространился на следующего главу Твери - Александра Петровича Белоусова. Два раза собрания Союза городов происходили в нашем городе. Именно на заседаниях Союза городов вырабатывались основы законодательства о местном самоуправлении. За основу мы взяли учебник 1929 года «Самоуправление в России». Высшая государственная власть встречалась с Союзом городов ежеквартально.
    На одном из таких совместных заседаний в перерыве я подошел к Борису Николаевичу Ельцину с папкой документов на переименование Калинина в Тверь. И Ельцин, не медля, подписал указ о переименовании.
    Лично мне пришлось быть в составе первой делегации, которая представляла местную российскую власть на сессии Совета Европы. На сессии ассоциации местных властей Европы именно я должен был выступить с трибуны с просьбой, чтобы нас приняли в состав этой ассоциации. И нас приняли - сначала в качестве наблюдателя, потом как полноправного члена.
    У нас было много разговоров с Ельциным, Хасбулатовым (Руслан Хасбулатов - в то время председатель Верховного Совета России. - Прим. ред.), Бурбулисом (Геннадий Бурбулис - бывший госсекретарь РСФСР, в 1991 году - первый заместитель председателя правительства России. - Прим. ред.), Шахраем (Сергей Шахрай - государственный советник по правовым вопросам, также первый зам. пред. правительства. - Прим. ред.). Мы спорили и приходили к результатам. Помню, в 1991 году на одном из совещаний местных властей, которое вел Ельцин, обсуждалось, как строить систему местного самоуправления. Доклад делал виднейший деятель демократического движения той поры, Герой Соцтруда Николай Травкин. Он сказал: «Борис Николаевич! Мы наконец избавились от партийного руководства, теперь правят на местах выборные органы. Вопрос: как быть дальше?» Ельцин ответил: «Ну, если формально партийное руководство уже ликвидировано, надо оставлять местную власть, пусть работает». Но, как вы знаете, через 2 года Советы были ликвидированы.
    А тогда мы как-то выгнали с Совета городов Бурбулиса, который ходил по залу и говорил: «Ну, вот - декоммунизацию прошли, осталась десоветизация». Он забыл, что говорил это перед председателями Советов!
    - Вы считаете, что именно эти годы - с 1990-го по 1993-й - и были расцветом местного самоуправления?
    - Да. Затем в стране произошла борьба между ветвями власти, и победила исполнительная власть. Указом президента представительные органы были распущены, и два года на местах руководили назначенные должностные лица и организации. И именно тогда образовались те самые провалы, которые теперь дают право говорить о «страшных 90-х». Отсюда идет социальное расслоение, неверие, апатия. Все это из-за паузы в функционировании местного самоуправления.
    - Неужели оно действительно так важно? Лично у меня ощущение, что власть воспринимает местное самоуправление, как собака - пятую ногу.
    - Когда в стране нет системы местного самоуправления, это здание без фундамента. Фундаментом государственного устройства не признает местную власть тот, кто забыл, что по Конституции источником власти в России является народ. В доперестроечный период формально местное самоуправление в стране было - Советы местных депутатов назначали местную исполнительную власть. Но назвать это полноценным местным самоуправлением было нельзя потому, что его основой была не местная муниципальная собственность, а единая государственная система.
    - То есть основа местного самоуправления - собственность?
    - Первые законы касались именно разгосударствления собственности. Все, что находится в поселении, должно принадлежать населению. Тот же несчастный «Водоканал», за взятки проданный депутатами Тверской городской Думы (за что большинство из того состава городского парламента сейчас отбывает срок), принадлежал лично каждому гражданину Твери! А власть им только управляла - от имени горожан.
    Слово «муниципалитет» в переводе с латыни означает «беру на себя ответственность». Сейчас власть, выстраивая пресловутую «вертикаль», берет на себя полномочия, но не ответственность. Ответственность должна брать на себя именно местная власть, которая встроена в систему государственного управления, но является автономной системой. Система эта состоит из муниципальной собственности, органов управления ею, администрации и самого высшего органа - Думы. Именно депутаты имеют статус руководства. А все остальные чиновники (и граждане должны это понимать) - не власть. Властью является сам народ. Хотя на местах властью продолжают считать мелких чиновников.
    Народ создал государство, чтобы оно его защищало, и местные администрации, чтобы они людей обслуживали. К сожалению, об этом сейчас забыто.
    - Как вы думаете, почему?
    - Потому что распределительная система не заменена на созидательную. Посмотрите, как формируется бюджет у нас и в западных странах, с развитыми традициями местного самоуправления. На Западе, пока не исполнены статьи бюджета поселения, деньги наверх не идут. У нас же налоги сначала поступают в федеральный центр, а потом деньги распределяются сначала на уровень региональной государственной власти и лишь потом - местной. Если образно представить финансовую систему страны в качестве пирамиды, наша российская пирамида стоит на макушке, а не на основании.
    Этой распределительной системой сдерживается человеческая деятельность, а еще древние писали, что, если нет деятельности людей, - нет ничего.
    В истории нашей страны были моменты, когда отдавался приоритет местному самоуправлению, и это были периоды наибольшего процветания. Были примеры Пскова и Новгорода в средние века. Были земства, созданные в результате реформ 60-х годов XIX века, - и сразу в стране появились дороги, появились земельные банки, где крестьяне могли брать кредиты, система медицинского обслуживания на селе. В советский период система местного самоуправления действовала до 1929 года, это тоже был период экономического расцвета, НЭП.
    - Период вашего руководства пришелся на время, когда активно осваивался западный опыт. Вы много ездили по городам Европы и США. Что у них делают мэры и депутаты?
    - Вот, например, опыт Финляндии, где, кстати, до сих пор есть городские советы, а в селах - коммуны, и никто не боится этих слов. Почему там даже теоретически не может быть бедных, дороги чистые, а сено сухое? Потому что там самоуправление сохранилось от российского земства. Когда я в нашем городе-побратиме Твери Хяменлинне спросил губернатора, каковы основные функции его и мэра города, губернатор ответил: «У меня нет никаких функций, и не может их быть. Вот я сижу на балконе, пью с вами кофе, машу людям рукой - это и есть мои основные обязанности». Все, что касается функций государственной власти, выполняется там органами госвласти - полицией и т.д. Местные коммуны и советы сами решают свои вопросы. А губернатор и мэр встречаются с иностранными делегациями и пьют кофе, поскольку вмешиваться в действия полиции - неправильно, коммуны или совета - нельзя, в деятельность, скажем, школьного округа вмешиваться тоже ни к чему, там все в порядке.
    Высшее должностное лицо является просто координатором всех структур. Положение, когда на площади Хяменлинны у ратуши, как на Советской площади в Твери, вдруг скопится сотня автомашин, на которых чиновники из районов губернии приехали выпрашивать подачку из бюджета, там просто невозможно. Деньги сначала идут на местные нужды и лишь потом поступают наверх. Поэтому чиновники занимаются своим делом. А на заседания собираются не в администрации, а в больших залах, с участием общественности и средств массовой информации. У нас же единственный зал, пригодный для таких крупных заседаний, бывший зал обкома партии, а потом - зал кинотеатра на Рыбацкой, разрушается. Потому что залы сейчас не нужны - все решается в кабинетах, без посторонних глаз.
    - Как по-вашему, почему произошел такой скандал в Тверской городской Думе - больше половины депутатов оказались за решеткой по обвинению в коррупции?
    - Раньше в Советах были представлены все - рабочие, интеллигенция, руководители предприятий. Теперь в местных районных собраниях и Думах заседают в основном предприниматели. Наш городской Совет занимался вопросами развития города. А нынешние депутаты скатились в болото чиновничества. То, что они стали получать за свою деятельность зарплату, это полная профанация самой идеи представительных органов местного самоуправления.
    Катастрофа в Тверской городской Думе произошла из-за того, что депутаты вообразили себя частью распределительной системы. Дума занималась не свойственной ей работой и не занималась тем, чем должна. Формирование бюджета, например, - целиком сфера ответственности Думы.
    Не было учебы депутатов. В наше время Верховный Совет организовывал учебу депутатов всех уровней, у горсовета были прекрасные отношения с областным советом, мы постоянно контактировали, обменивались опытом. Недавно я разговаривал с одним сельским депутатом, и он рассказал мне, что сейчас стали приглашать на учебу, но - за деньги. Это безобразие, такого просто не должно быть!
    - Как можно исправить положение дел? Может быть, увеличить количество депутатов? Ведь в горсовете, если не ошибаюсь, их было две сотни.
    - В горсовете заседали 200 человек. 33 депутата установили мы - исходя из естественного деления города на микрорайоны. Каждый микрорайон должен был представлять лидер общественности. Что из этого вышло - известно. Сейчас есть мнение, что оптимально было бы, чтобы в Думе заседали 50-60 депутатов. И их надо обязательно перевести на общественную основу. То, что сейчас места в Думе покупаются, - это диверсия людей, которым выгодна распределительная система.
    - А главы муниципальных образований? Должны ли их избирать граждане, или, как сейчас предлагается, депутаты - из своего состава?
    - Я за европейскую систему, где граждане избирают депутатов, а депутаты - обербургомистра, что в переводе значит «главный гражданин города». Заметьте, вот где ключ к пониманию всех социальных вопросов: не власть признает жителей гражданами, это самоощущение людей. Как только тверитяне почувствуют себя не подданными, а гражданами, будет достигнута социальная гармония.

Мария ОРЛОВА




    После того как не стало пионерии и комсомола, власть где-то около десяти лет не ощущала потребности в молодежных организациях. И молодежь самоорганизовывалась сама - одни бомбили ларьки, другие становились топ-менеджерами. Но пример нескольких разноцветных революций, и прежде всего «оранжевой» украинской напомнил власти о том, что недовостребованность молодежи можно обратить в самое неконструктивное русло.
    Тут-то и началась в России «молодежная политика». В противовес НБП - партии писателя Эдуарда Лимонова, объединившей мальчишек, которым в 90-е годы так не хватало игры в Мальчиша-Кибальчиша, стали создаваться гигантские движения вроде «Наших» и «Молодой гвардии». Движения эти изначально не ставили целью как-то изменить человеческую натуру к лучшему: не они подстраивали молодежь под свои правила, а правила подстраивались под не самые лучшие инстинкты молодежи.
    В лучшем случае здесь хотели видеть молодых карьеристов. «Молодая гвардия» пропагандировала себя как «карьерный лифт», позволяющий моментально прыгнуть из грязи в князи. Именно эта философия «из грязи в князи», кстати, провоцирует кадровый кризис среди руководящего состава в данной сфере. «Князи из грязи» - это, как правило, довольно сомнительные личности.
    Сочетание нездоровой амбициозности с беспринципностью и бездарностью. Они-то и ломятся в этот самый «руководящий состав» молодежной политики.
    Ходил анекдот про то, как Василий Екименко, шеф «Наших», получивший в свое руководство Комитет по молодежной политике, выступил на заседании Совета министров с требованием, чтобы его сотрудникам пошили специальную униформу. Министры подняли его на смех: «Это тебе не у Суркова смету на грабли для «Наших» утверждать, это реальный бюджет».
    Сейчас из молодежных прокремлевских движений началось массовое бегство. Один из лидеров «Молодой гвардии» Алексей Радов не просто бежал, он начал делать заявления, которые не осмелился бы сделать даже самый отпетый «лимоновец»: «Грустно, когда то, к чему ты приложил руки и сердце, время и талант, превращается в уродливого монстра. Сегодня идеология «Молодой гвардии» - это попу- и пополизм, и это не моя идеология. Вместо демократических ценностей провозглашаются и утверждаются авторитарные идеалы, которые не могут быть мне близки.
    Все обещания кадровой революции, все «политзаводы» оказались обычной политтехнологией, блефом. Мне стыдно (хотя я тут и ни при чем) перед всеми, кого вначале кинули как политиков, а затем - как политтехнологов.
    Моя работа в Центральном штабе МГЕР, работа на выборах с политиками и чиновниками на разных этажах путинской вертикали привела меня к пониманию глубокой фальшивости всего российского политического процесса. Я устал от корыстолюбия, беспринципности и идеологической всеядности партийцев и чиновников, которых никто и никогда не будет менять. Выборы окончательно превратились в фарс, в пародию на свободное волеизъявление граждан.
    А деятельность «Молодой гвардии» окончательно стала не более чем имитацией реальной политической и политтехнологической деятельности, действием чисто для проформы, для «картинки», так что помимо моральных причин покинуть ее ряды для меня есть и чисто профессиональные».
    Будущее замглавы президентской администрации Владислава Суркова, человека, заменившего пиаром практически все сферы публичной общественной жизни, находится сейчас под большим вопросом. Дмитрий Медведев - бывший руководитель администрации президента. Оставит ли он Суркова? Понадобятся ли ему молодежное движение, созданное «под Путина», а также созданная под предыдущего президента политическая партия? Партии, «приписанные» к конкретному правителю, существуют по принципу финансовой пирамиды. Первые пришедшие действительно получают бонусы. Вторые тоже получают, но раза в два поменьше. А вот третьи ничего не получают, они только «попадают», окупая собою наличие пирожков у первых двух.
    Полку таких, кто «попал», прибыло.
    Возможно, разочарованные неудавшимся экспериментом с «Нашими» и «Молодой гвардией» политтехнологи из администрации президента решили спустить обязанность по созданию молодежных движений «на места»: мол, там лучше знают, что местной молодежи нужно. С нового года в Твери действует молодежное движение «САМ». Расшифровывается как «Союз активной молодежи». У руля нового молодежного движения стоят чиновники городской администрации: Игорь Архипов, руководитель департамента по управлению имуществом, замглавы города, Алексей Борисов - замглавы города, Сергей Перевертайло - начальник УКСДМ, Марк Соколов - замглавы Центрального района Твери.
    Что нужно молодежи, эти товарищи, вероятно, знают из собственного опыта общения с нею. Высоких идеалов не предлагается: выпивка, дискотеки и секс - вот залог «активности». Члены «САМа» даже называются - «САМцы» и «САМки».
    Впрочем, идея не нова. Так, прошлогодний лагерь «Наших» на Селигере прошел под лозунгом безудержного размножения. Подросткам, приехавшим «поучиться политике», даже сдавались палатки на час - с этой самой целью.
    Что еще делают наши члены «САМа»? Ответ на это можно получить на конференции портала eTver. Вот что пишут участники форума: 25 января на территории городского сада отмечался День российского студента, организованный администрацией города Твери, при «активной» поддержки «САМа» (главного освоителя городских бюджетных средств).
    Учитывая, что на организацию празднования праздника студентов было потрачено более 500 000 (пятисот тысяч!!!) рублей, а праздник посетили около 300 студентов, можно сказать о полном провале данного праздника.
    Следущим мероприятием, который будет проводиться для молодежи, - «День святого Валентина» (14 февраля). Откуда деньжата у «САМа»? Из бюджета города вестимо! Сначала «позитивно-активные» «САМцы» и «САМки» (как они сами себя называют) ходят по домам-интернатам и устраивают «суперинтересные» представления для обездоленных детишек (не обращая внимания, что КВНовские шутки детишки в три года не оценят), а потом сами же у них отнимают «пол-лимона»!
    Концерт группы «Город 312» за 700 тыс. рублей опять же бюджетных денег, по свидетельству участников конференции, был устроен для 500 человек. На концерт пускали только после написания заявления о вступлении в САМ. А студенты, побывавшие 25 января в горсаду, рассказывали о каких-то плясках вокруг билетов на карусели. Вроде бы эти нехитрые бонусы тоже выдавались тем, кто вступит в «САМцы» и «САМки». Дискотеки с выпивкой для подростков в клубе «Санрайз» - это тоже часть «воспитательной» работы с тверской молодежью. Ей даже не рассказывают о «карьерных лифтах». Впрочем, с этим у нас все не так бесперспективно, как в Москве. Пример этому - Игорь Архипов, курирующий «САМ». Несколько лет назад «Караван» приводил избранные места из уголовного дела, по которому этот выпускник культпросветучилища отсидел некоторое время за решеткой. В 1986 году вместе с неким уроженцем Республики Конго он пытался, будучи пьяным, на набережной Тьмаки изнасиловать девушку. Изнасилование не удалось - вовремя подоспели сотрудники милиции. А теперь г-н Архипов курирует молодежные организации. И, если верить завсегдатаям конференции на eTver, ездит на новеньком «Хаммере». Так что у нас «карьерный лифт» пока работает. И это не может не утешать тех, кто еще только мечтает о прыжке из грязи в князи.

Евгений ПЕТРОВ




    В нашем Законодательном Собрании, как обычно, опять не все спокойно. На прошлой неделе новым заместителем председателя Законодательного Собрания Тверской области был избран Сергей Голубев. Но это избрание оставило двоякое впечатление. Почему? Да просто на это место вполне мог рассчитывать нынешний заместитель губернатора Константин Буевич. Но, похоже, с избранием пролетел.
    После того как Дмитрий Зеленин предложил зампреда ЗС, гендиректора ОАО «ТВЗ» Владимира Савина на должность сенатора в Совет Федерации от Тверской области, место заместителя Андрея Епишина, которое занимал Савин, оказалось вакантным. Однако, скорее всего, губернатор предполагал, что сможет поставить на эту должность своего человека - Константина Буевича, которому уже не впервой участвовать в выборах. В прошлый раз, когда Буевич попытался занять кресло депутата Тверской городской Думы, опыт оказался провальным: он с треском проиграл эти выборы. Теперь у него появился шанс взять реванш и попасть в Законодательное Собрание, став депутатом от Старицкого округа. Выиграть нынешние выборы будет гораздо проще, чем прошлогодние в Твери, ведь соперники у Буевича по местным меркам довольно слабые.
К. Буевич     Естественно, став депутатом ЗС от Старицкого округа, Буевич предполагает не только сидеть в мягком депутатском кресле, но и укреплять позиции губернатора в законодательном органе. А должность заместителя Андрея Епишина для этого подходит идеально.
    Старицкий округ вообще представляет для губернатора отдельный интерес. Следует уточнить, что Старицкий округ включает в себя часть Калининского, Зубцовский и Старицкий районы, которые сейчас активно развиваются благодаря реализации успешных инвестиционных проектов. И уже успевший стать знаковым проект «Боровлево» прописан на территории Калининского района. А фигура Константина Буевича как раз и должна лоббировать интересы округа в Законодательном Собрании.
    Вот только выборы, на которых должен выиграть Буевич, будут 2 марта. В общем, в Законодательном Собрании ждать эти выборы не стали. Поэтому на прошлой неделе Андрей Епишин, пользуясь своими полномочиями председателя ЗС, вынес на рассмотрение депутатов кандидатуру Сергея Голубева. Ну а депутаты, естественно, все дружно проголосовали «за», разрушив тем самым планы губернатора.
    Получается, что депутаты ЗС решили организованно «подружить» против губернатора? Или, может, это обычное кадровое решение? Мы обратились с вопросом к влиятельным депутатам ЗС, что они думают по поводу назначения Сергея Голубева и не считают ли они этот шаг ходом против губернатора Зеленина.
    Депутат ЗС Станислав Милованов охарактеризовал Сергея Голубева «как работящего человека» и отметил, что он «на этой должности будет полезен региону». На вопрос же о том, оценивает ли он это назначение как демарш против губернатора, Милованов был предельно краток: «Нет».
    А вот депутат ЗС Игорь Зубов, наоборот, не знает Сергея Голубева: «Я его не знаю и никак к нему не отношусь. Меня не было, а свой голос я отдал Артуру Бабушкину, он и проголосовал». Насчет же какого-то отношения к планам губернатора Зубов считает, что Зеленин вообще ни при чем. «Я не считаю это назначение ходом против губернатора. Депутаты голосуют за любые абсурдные законы, вносимые областной администрацией. Так что назначение Иванова, Петрова или Голубева ничего не изменит».
    «У нас депутаты практически все проголосовали единогласно. Если учесть опыт работы Голубева, его профессиональные и личные качества, его демократизм, коммуникабельность - он подходит на эту должность. Несмотря на то что он «единоросс», мы рекомендовали ему быть лояльным ко всем депутатам», - отмечает депутат ЗС Людмила Воробьева. И как ход против Зеленина Воробьева это назначение не расценивает: «Да ну, что вы! Мы так не считаем. Депутаты поддержали Голубева: он эрудированный, молодой, пусть растет. А у губернатора своя ветвь власти».
    Так же в принципе считает и депутат Артур Бабушкин, заместитель спикера ЗС: «Голубев - разумный человек, мы в одном коллективе проработали два года. И поэтому к предложению Епишина отнеслись нормально и единодушно проголосовали». И опять же какую-то связь с планами Зеленина он отрицает: «Каким образом? С губернатором это никак не связано. Это законодательная власть, и кадровые решения вправе принимать сама».
    Депутат ЗС Сергей Петров, равно как и его коллеги, относится к избранию Голубева положительно: «Это прерогатива председателя Законодательного Собрания. Андрей Николаевич посчитал, что ему будет с ним комфортно работать, поэтому и выдвинул. А наше дело - поддержать или не поддержать. Мы поддержали, пусть работает, а если не справится, то мы можем вопрос и ребром поставить». И так же, как и остальные опрошенные нами депутаты, Сергей Петров не видит здесь «ничего такого».
А. Епишин     Вот и получается, что так же дружно, как избирали Сергея Голубева заместителем Андрея Епишина, депутаты отрицают какую-то связь этого назначения с планами Зеленина. Как ни крути, выбор сделан, так что для Буевича место в законодательном органе приберечь не захотели. Или теперь ему уже придется в кресло спикера метить? Что кажется вполне вероятным в связи с катастрофическим падением авторитета спикера областного парламента Андрея Епишина в региональной элите и властных коридорах.
    Несмотря на явное нежелание депутатов ЗС высказать истинные причины своего демарша, в СМИ тем не менее была вброшена информация, некоторым образом объясняющая происходящее. Мы не станем утверждать, что эта точка зрения ближе всего к истинному положению дел, но для понимания ситуации она отнюдь не бесполезна.
    «Ситуация со скандальным назначением Сергея Голубева без ведома губернатора на пост вице-спикера, предназначавшегося Константину Буевичу, приобретает крутой оборот.
    Голубев, по сути, оказался заложником двух интриг, происходящих в областной элите. Сейчас он подвергается беспрецедентному давлению обладминистрации. Дело в том, что вторая интрига связана с внесением поправок в уставы муниципальных образований. Эти поправки должны привести к замене всенародных выборов глав голосованием местных депутатов. Этой инициативе нового замгубернатора Владимира Пызина открыто противостоят главы Твери и Бежецка.
    Сергей Голубев должен был стать рупором позиции областной власти по данному вопросу. Сам инициатор поправок - Владимир Пызин, - естественно, боится открытого поражения «Единой России» по этому вопросу.
    Таким образом, «слом» Голубева обладминистрации просто необходим. Во-первых, его отступничество покажет оппозиции, что их ход с постом замспикера для Голубева обратился против Епишина и компании, уязвленных отводом с поста руководителя президентского штаба и неожиданным выдвижением Буевича в депутаты с прицелом на создание нового центра власти в ЗС. Во-вторых, Пызин уламывает Голубева, несмотря ни на что, продолжить лоббировать злополучные поправки в уставы.
    Это связано еще и с тем, что таким образом создается дополнительный инструмент отстранения непокорных глав: Харченко - в Ржеве и Толстова в Калининском районе.
    Таким образом, битва за «душу Голубева» должна показать, сумеет ли стихийная оппозиция Лебедев - Епишин противостоять планам губернатора по их сносу с политической арены.
    Кроме того, Владимир Пызин, стремясь максимально втянуть в конфликт лично Зеленина, решает и локальную задачу. Закрывшись щитом из Зеленина и Голубева, он создает максимально возможную наступательную силу, а сам дистанцируется от раздутого им же конфликта. Таким образом Пызин стремится снять с себя вину в случае неудачи. А она очень вероятна. В случае успеха он стремится максимально усилить свое влияние в комитете внутренней политики, попрощавшись с Дмитрием Ефременко и расставив на ключевые позиции своих ставленников».
    Еще раз повторим, что эта информация является дополнительной пищей для размышления. А как будут развиваться события - покажет самое ближайшее время.

Елена БОРИСОВА



Наша газета выходит в городах:
  • Андреаполь
  • Бежецк
  • Белый
  • Бологое
  • Вышний Волочек
  • Весьегонск
  • Жарковский
  • Западная Двина
  • Зубцов
  • Калязин
  • Кашин
  • Кесова Гора
  • Кимры
  • Конаково
  • Красный Холм
  • Кувшиново
  • Лесное
  • Лихославль
  • Максатиха
  • Молоково
  • Нелидово
  • Оленино
  • Осташков
  • Пено
  • Рамешки
  • Ржев
  • Сандово
  • Селижарово
  • Сонково
  • Спирово
  • Старица
  • Торжок
  • Торопец
  • Удомля
  • Фирово
  • ЗАТО Озерный
  • ЗАТО Солнечный
  • Тверь
  • Селигер

 

Блоги пользователей

Геннадий Климов, главный редактор

Орлова Мария, первый зам. главного редактора

Блог газеты

Марина Гавришенко, зам. главного редактора

Любовь Кукушкина, журналист

"Тверия" - Граждане Тверской области и тверские Землячества


   
 
   

Контакты

Адрес редакции: 170100, г. Тверь, ул. Советская, 25, 2-й этаж.
Тел./факс 34-26-44, тел. (4822) 34-77-02
e-mail: karavan@tvcom.ru