Архив номеров


    В конце декабря газета “Вече Твери” опубликовала статью под названием “Еще есть время принять взвешенное решение” – обращение к губернатору Тверской области Дмитрию Зеленину. А спустя три дня та же газета помещает обращение к Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке под названием “Конкурса не было, а памятник будет”. Обе статьи подписаны председателем Тверского клуба краеведов Б. Ротермелем. Впрочем, под обращением к Генеральному прокурору стоят подписи и некоторых известных в Твери людей. Суть обоих писем одна – протест против воздвижения в Твери памятника Михаилу Тверскому по проекту московского скульптора А. Ковальчука.

В чем протест?


    Вот главный тезис обращения к Генеральному прокурору: “...без учета мнения широкого круга общественности и специалистов, без творческого конкурса проектов на средства областного бюджета готовится установка памятника работы А. Ковальчука”.
    В чем же суть конфликта и противостояния? Отнюдь не в том, что “без творческого конкурса проектов на средства областного бюджета готовится установка памятника”. Уже само это утверждение – ложь. Конкурсы были, и не один, а два. Все дело в концепции памятника.
    Б. Ротермель и член общественного совета при губернаторе области И. Черных, начиная с 2004 года, когда вновь встал вопрос о создании памятника М.Я. Тверскому, отстаивали концепцию памятника только как святого и мученика, отдавшего жизнь “за други своя”.
    Общеизвестно, что имя тверского князя в ХХ веке было вычеркнуто из памяти народа и лишь Православная церковь сохранила его до наших дней. Для самой же Церкви имя тверского князя связано прежде всего с подвигом “жизни, отданной за други своя”.
    Работы видных историков ХХ века содержат оценки Михаила Ярославича как выдающегося государственного деятеля и полководца. Трудно не согласиться с мнением такого видного ученого, как Я.С. Лурье: “Именно с Михаила Ярославича начинается трудная и героическая борьба с полновластием татарских ханов, которую вела в ХIV в. Тверь; осмелившийся в 1317 г. поднять руку на татарского полководца Кавгадыя и ханскую сестру Кончаку, Михаил Ярославич был за это казнен в Орде”.
    О государственной и полководческой деятельности Михаила Тверского говорилось и на конференциях 1996 и 2005 гг. Утверждение некоторых историков и общественных деятелей, что “душа принимает в Михаиле Тверском прежде всего жертвенность”, можно понять. Но подобные движения души не вправе довлеть над разумом и отрицать очевидное – государственные и полководческие заслуги Михаила Ярославича Тверского.
    Ставшая ныне широко известной общественному мнению новая информация о Михаиле Тверском поставила вопрос и об уточнении концепции будущего памятника – о создании монументального памятника первому великому князю всея Руси.

Конкурс был жестким


    Как известно, в 90-е годы были проведены два тура конкурса на проект памятника тверскому князю. Ни один из проектов не был рекомендован для реализации, хотя участие в конкурсе принимали скульпторы из Твери, Петербурга и Москвы.
    В 2004 году ведущие скульпторы России А. Рукавишников и А. Ковальчук сделали свои проекты памятника и познакомили с ними членов Общества Михаила Тверского. На собрании 18.10.04 г. члены общества были ознакомлены с сутью этих проектов, была рассмотрена и выработана концепция памятника: “Первый великий князь всея Руси и небесный заступник Твери”. Против проголосовал Е. Антонов. Формальным поводом при голосовании “против” стало утверждение, что недопустимо изображать Михаила Ярославича на коне, поскольку он не только великий князь, но и святой. Кроме того, Б. Ротермель, подводя итог своим рассуждениям, заключил, и это зафиксировано в протоколе: “Не надо торопиться, возможен вообще только памятный камень”.
    На собрании общества 10.10.05 г. были рассмотрены все ранее предлагавшиеся проекты и два новых и принято решение: одобрить проект памятника А.Н. Ковальчука и рекомендовать его для воплощения.
    09.02.06 г. состоялось совместное заседание совета Общества Михаила Тверского и президиума ВООПИиК, где была проголосована и подтверждена концепция памятника – “Михаилу Ярославичу Тверскому, первому великому князю всея Руси, небесному заступнику Твери”. Было принято решение о создании рабочей группы из представителей Общества Михаила Тверского и ВООПИиК.
    На собрании общества 15.03.06 г. было принято решение о нецелесообразности проведения третьего тура, один – “против” (Б. Ротермель), воздержалась Л. Сорина.
    На первом заседании “Инициативной рабочей группы” 16.03.06 г. были избраны: председателем С. Киселев, сопредседателем – Г. Пономарев, секретарем – Б. Ершов. В связи с тем, что Б. Ротермель вновь потребовал пересмотра концепции, по предложению председателя С. Киселева было вновь проведено рейтинговое голосование. Из восемнадцати присутствовавших на заседании “Инициативной группы” против принятой ранее концепции проголосовали два человека, один воздержался. В знак протеста по итогам голосования, как и прежде, не соглашаясь с мнением большинства, Б. Ротермель демонстративно покинул заседание.

Князь или мученик?


Конный памятник святому Владимиру Крестителю был открыт во Владимире в 2007 году     Были проведены круглые столы, организованные газетой “Вече Твери” и “Инициативной рабочей группой”. По-прежнему высказывались два мнения по концепции. Группой Б. Ротермеля и И. Черных – только святой и мученик, группой С. Киселева и Г. Пономарева – первый великий князь всея Руси и небесный заступник. Последняя концепция была поддержана именно профессионалами: историком-медиевистом А. Хохловым, деканом исторического факультета ТвГУ И. Серегиной, ведущим специалистом Тверской картинной галереи, специализирующейся именно в искусстве средних веков, Н. Майоровой.
    “Инициативной рабочей группой” было проведено и голосование по анкетам. В голосовании участвовали студенты и преподаватели ТвГУ, института Верхневолжья, академии ВКО и сами представители круглого стола.
    В анкете было несколько вопросов, но главными из них были: где должен быть установлен памятник и каким представляется образ памятника? И вот эти ответы:
    1. Городской сад – 40,9%; Советская площадь – 28,9%; площадь Революции – 21,3%.
    2. Первый великий князь всея Руси – 44,4%; воин, полководец, защитник Отечества – 41,2%; мученик, святой, благоверный князь – 21,5%.
    Кроме того, были объявления в СМИ, что любой тверитянин может прислать свои пожелания в “Инициативную рабочую группу”. И такие письма пришли. Вот некоторые из них: “Наша семья (девять человек) считает, что памятник Михаилу Ярославичу Тверскому нужно делать как воину, как защитнику... Они все на конях. Князь пешком и тогда бы не воспринимался. Филины, г. Тверь”. Вот еще одно: “Итак, наше мнение – Михаил Ярославич Тверской на коне, в центре городского сада. Лучше не придумаешь. Копытцева В.П. (пенсионерка) и четверо ее друзей.” Поразительно, что в обоих письмах тверитяне говорят именно о конном варианте памятника.
    Интересно сравнить эти письма с древним источником, который цитирует в предисловии к Житию Анны Кашинской известный тверской писатель и историк В.З. Исаков: “В Твери в Смутное время появилось предание о явлении Михаила Тверского в виде грозного всадника на белом коне”.
    Нелепа сама по себе постановка вопроса о недопустимости изображения на коне любого святого, в частности, святого Михаила Тверского. А как же Георгий Победоносец, поражающий змия? А как же святой Владимир Креститель, памятник которому в прошлом 2007 году открыт во Владимире? Он тоже изображен на коне! Или у нас в Твери свое, отдельное от всего православного мира понимание святости?
    Если же вернуться к анализу результатов анкетирования, то совершенно очевидным становится, что точка зрения группы Б. Ротермеля – И. Черных поддержана меньшинством. За формулировку “мученик, святой, благоверный князь” – всего 21,5%. Суммарно “за”: “первый великий князь всея Руси” и “воин, полководец, защитник Отечества” – 44,4% + 41,2% = 85,6%.
    И если учитывать весь срез общественного мнения, то концепция памятника должна выглядеть так: “Первому князю всея Руси, небесному заступнику Твери, святому, благоверному Михаилу Ярославичу Тверскому”. В этой концепции есть все: и государственный деятель, и воин, защитник Отечества, и мученик-страстотерпец, отдавший жизнь “за други своя”.

Эксперты сделали выбор


    Все, о чем сказано выше, все эти материалы были переданы в администрацию области. И нам представляется, что администрация области приняла единственно правильное решение: обратилась к высшему органу – в экспертную комиссию по монументальному искусству Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ – объективному арбитру, независимому от наших пристрастий и антипатий. В комиссию, в которую входят известные академики и профессора. Если угодно, это и был третий тур.
    Решение этой комиссии и поставило точку в затянувшейся полемике по поводу выбора проекта памятника. Был отдан приоритет проекту А. Ковальчука.
    Возвращаясь к статьям Б. Ротермеля, о которых сказано в самом начале статьи, необходимо отметить, что оба обращения – и к губернатору Д.В. Зеленину, и к Генеральному прокурору Ю.Я. Чайке – составлены автором в его традиционной манере, где откровенная ложь сочетается с полуправдой. Мы видим, что откровенной ложью является главное утверждение Б. Ротермеля, что администрация области приняла к воплощению проект А. Ковальчука “без учета мнения широкого круга общественности и специалистов”. Откровенной ложью являются и такие пассажи, что С. Киселев и Г. Пономарев действовали “как частные лица без поручения на то своих членов общественных организаций” или что “в опросный лист сознательно не включили образ Михаила, поддерживаемый широкой квалифицированной общественностью”. Полуправдой является утверждение, что все это было сделано “без творческого конкурса проектов”. Из сказанного выше видно, что в создавшейся ситуации нужен был не третий “творческий конкурс”, а конкурс “концепций”, а это принципиально разные вещи. И здесь налицо спекулятивная подмена понятий.
    Полно высокомерия заявление Б. Ротермеля, что С. Киселев и Г. Пономарев пошли на “...опрос населения (студентов, военных и прочих граждан), далекого от глубокого знания истории того времени”. И это пишет человек, сам неоднократно обвиненный в невежестве и лжи, ни разу не представивший ни одного оправдания, лишь нагромождавший все новую и новую ложь.
    В связи с этим заслуживают особого внимания заключительные слова Б. Ротермеля в обращении к Генеральному прокурору, что все это “не соответствует нормам демократического общества”. Совершенно очевидно, что этот призыв должен быть обращен прежде всего к самому Б. Ротермелю и к поддерживающей его группе. Умение признать мнение большинства является непременным атрибутом демократического общества в целом и каждого его члена в отдельности. Для Б. Ротермеля мнение большинства является “подлогом”.
    Когда возвращали нашему городу древнее имя Тверь, в СМИ так же, как и сейчас, раздавались голоса: не трогайте имя всесоюзного старосты М.И. Калинина! Люди не хотели мириться с открывшейся новой информацией о нем и о самой истории Твери.
    Так и ныне небольшая группа людей, принявшая лишь сердцем подвиг жизни, отданной “за други своя”, никак не может или не хочет осознать и принять очевидное, что Михаил Ярославич Тверской отдал жизнь не по прихоти хана Узбека или по навету Юрия Московского – это был лишь повод. Причиной стало то, что Михаил Ярославич объявил себя великим князем всея Руси, добился от Орды права собирать дань для нее единой своею рукою со всей Руси, что и использовали московские князья в подготовке Куликовской битвы. И в конце концов вышел на открытое военное противостояние Орде и разгромил ордынские рати под Бортеневом. И лишь следствием и одновременно венцом всей жизни и деятельности Михаила Ярославича Тверского стал подвиг жизни, отданной “за други своя”.

Члены совета
Общества Михаила Ярославича Тверского:
Б. ЕРШОВ – журналист;
Н. МАЙОРОВА – искусствовед;
Г. ПОНОМАРЕВ – заслуженный артист РФ,
актер Тверского академи-ческого театра драмы.




Георгий Вакулин: “Моя судьба – сОПЕРЕживать”

    Петь и врачевать – занятия хоть и совсем не похожие, но вполне совместимые. Днем он в белом халате и со скальпелем в руках спасает человеческие жизни в операционной, а вечером в образе пылкого героя-любовника разучивает новые партии в репетиционном зале, услаждая ими впоследствии слух сотен тверских зрителей. Этот незаурядный человек не мыслит своей жизни как без больничных покоев, так и без театральных подмостков. О том, как в одном человеке уживаются две столь разные и сложные ипостаси, мы постарались узнать у тридцати-трехлетнего тверского певца и кандидата медицинских наук Георгия ВАКУЛИНА.

    – Георгий, как получилось, что ваш выбор пал на медицину?
    – Я все детство рос с мыслью, что буду врачом. У меня дед был военным хирургом, и в эту профессию я пошел совершенно осознанно. Еще учась в школе, я уже работал санитаром в операционном блоке. С тех пор мой стаж не прерывался. Работал я постоянно, даже во время учебы в Тверской медицинской академии, которую окончил в 1997 году. Потом прошел клиническую ординатуру, стал доцентом кафедры факультетской хирургии. То, чем я занимаюсь, мне безумно нравится! Хотя всегда хочется чего-то большего. Ущербность провинциальных докторов в том, что из-за нехватки материальных средств и условий мы не можем на практике применить все свои знания. И это обидно, потому что знания просто улетают в трубу. А забыть про них – значит деградировать, не уважать себя. Вот в таких “ножницах” и приходится существовать, да еще и за смешное вознаграждение. Тем не менее желания уйти из медицины у меня не возникало ни разу, в ней я как рыба в воде.
В дуэте с примой Санкт-Петербургской оперетты Алиной Алексеевой     – Если все так благополучно складывалось в медицинской карьере, что же вдруг подвигло вас к пению?
    – Пел я всегда. В детстве брал частные уроки по классу фортепиано. С моим педагогом мы однажды подготовили целую программу военных песен. Когда я с ней выступал, многие отмечали, что пою я для своего юного возраста очень чисто и правильно, то есть слух у меня был развит изначально. В годы учебы в ТГМА я принимал участие в творческих вечерах тамошнего культурного центра, которым руководит уникальная женщина, в прошлом актриса театра оперетты Люсия Петровская. Она очень заинтересовалась моими данными, и мы с ней стали заниматься, развивать голос, подбирать репертуар. В процессе работы я познакомился с талантливейшей пианисткой, заслуженной артисткой России, концертмейстером Лидией Буланкиной, которая сыграла огромную роль в моей творческой судьбе. Такого помощника, как она, у меня в жизни не было и, наверное, уже не будет. Благодаря Лиде я и попал в театр Марка Кларисова “Музыкальные премьеры”.
    – Там-то вы распелись уже не на шутку, практически сразу став ведущим солистом театра.
    – На самом деле все складывалось постепенно. Самой первой работой был спектакль “Баядера”, где я пел в хоре. Потом была оперетта “Веселая вдова”, в которой мне уже предложили одну из главных ролей. Партия Камила де Расильона была очень сложная, но я справился. Затем пошли постановки опер, других оперетт. Я пел партию Альфреда в “Летучей мыши”, Тони в “Принцессе цирка”, Альфреда в “Травиате”, Пинкертона в “Чио-чио-сан”, Каварадосси в “Тоске”... Если брать самые последние работы, то я исполнял главные партии в оперетте “Николло Паганини” и опере “Паяцы”.
    – Не каждый оперный певец в вашем возрасте может похвастаться таким богатым репертуаром. К всякого рода званиям и регалиям за свои заслуги пока не стремитесь?
    – Звание – это номенклатура. Для его получения человек должен иметь постоянное место работы в культурном учреждении. Если бы у меня такое место было, имело смысл на что-то претендовать. Но вообще я считаю, что мне претендовать на какое-либо звание в артистическом мире просто стыдно. Я же не профессионал, у меня нет соответствующего образования. Я самоучка, поэтому очень многих вещей не знаю, все постигал исключительно на собственном опыте методом проб и ошибок.
    – Недостаток консерваторского образования все-таки ощущаете?
    – Если бы у нас в городе была возможность получить высшее музыкальное образование, я бы непременно это сделал. А делать это в другом городе, одновременно обучаясь в медицинском вузе здесь, было просто невозможно. Разрываться на два фронта очень тяжело, но выбрать что-то одно я не могу. На освоение профессии врача положены долгие годы жизни. Взять и перечеркнуть все это даже ради сцены, без которой я тоже не представляю своего существования, было бы просто неразумно. Любые изменения в своей жизни я рассматриваю только с точки зрения возможности сочетания двух профессий.
В роли страдальца-скрипача Никколо Паганини, 2006 г.     – А проблема выбора чего-то одного когда-нибудь возникала?
    – Однажды я был в гостях у своих друзей в Санкт-Петербургском театре музыкальной комедии. За бутылкой коньяка мы отмечали их очередную премьеру, и в расслабленной дружеской беседе мне предложили пройти прослушивание в этом театре. Особо не принимая это всерьез, я решил попробовать, и меня туда взяли на постоянную работу. Но на тот момент у меня выходила кандидатская диссертация, и бросать на полпути такую работу было бы глупо. Да и жить в Питере мне было негде. Меня еще несколько раз вызывали туда поработать, но для театра это было невыгодно, потому что разовые выступления стоят дороже, чем на ставку. Так что от этой перспективы пришлось отказаться.
    – По сравнению с работой столичных театров уровень тверской оперы и оперетты еще далек от идеала?
    – Конечно, когда ты работаешь под симфонический оркестр, это совсем другие ощущения. Здесь мы работаем под рояль, потому что средств на то, чтобы арендовать оркестр, у нас попросту нет. Нам многие ставят в укор, что выпускать спектакли в таком относительно “кастрированном” виде, без соответствующего музыкального оформления мы не имеем права. Однако все наши спектакли проходят с аншлагом, и этот жанр безумно востребован в Твери. По-моему, мы делаем очень большое дело, приобщая людей к лучшим образцам музыкальной классики, ведь далеко не у всех есть возможность посещать музыкальные театры Москвы и Петербурга. Даже я не могу себе этого позволить, потому что шесть дней в неделю работаю, а седьмой дежурю в больнице. У меня полноценный выходной бывает только один раз в месяц, и в этот день основное желание – просто выспаться.
    – Как же все-таки ваша тонкая и ранимая творческая душа одновременно уживается с холодной и психически устойчивой натурой медика?
    – Думаю, что это в силу моего зодиакального созвездия. Я по знаку зодиака Близнецы. Вот одна моя половина ранимая и тонкая, а вторая железобетонная. Хотя работа врача тоже в какой-то мере творческая. В медицине нет никаких аксиом. Каждый человек индивидуален, и по одной схеме всех лечить невозможно. Искусство, в свою очередь, тоже предполагает работу мозга, ведь на одних эмоциях далеко не уедешь. Во всем должен быть профессиональный расчет, каждое переживание и движение актера должно быть просчитано. Только в случае сочетания тяжелого мозгового штурма с эмоциональным выплеском получается полноценный результат. В медицине эмоции не очень приветствуются, но без этого тоже невозможно. Порою слово врача лечит гораздо эффективнее любых препаратов. Душевный разговор может оказать на пациента очень сильное воздействие и помочь ему справиться с болезнью. Сопереживать больному надо обязательно, ведь если ты будешь холодным деревянным истуканом, то ничего не получится. Это, кстати, большое предубеждение, что все врачи циники. Все мы люди.
    – Остается ли в вашем насыщенном графике время на личную жизнь?
    – Конечно, но не настолько много, как хотелось бы. Вся моя личная жизнь занята моими друзьями, а так как мы занимаемся одним делом, мы почти всегда вместе. Жены у меня нет, любимой девушки тоже. Но я не считаю это проблемой, значит, просто еще не пришло время. А специально форсировать события, чтобы соответствовать каким-то стереотипам, я не считаю нужным. Я все равно буду идти тем путем, которым предназначено пройти только мне.

Елена МУНИНА.



    Кто сказал, что елки бывают только в детских садах и младших классах? В конце декабря в клубе “От заката до рассвета” прошел Merry Christmas Fest. Он же “Альтернативная елка”, организованная рок-объединением “NEW WAVE”.

    Как на любой другой елке, на этом фесте не обошлось без подарков: золотыми дисками были награждены самые яркие и активные команды 2007 года. Приз за “Продвижение тверского рока” получила “Амнезия”. В номинации “Прорыв года” победила группа The Sun Still Sleeps. Лучшим “Шоу года” признали DuoDildo Vibrator. “Преданность музыке” тоже не осталась без вознаграждения: свою заслуженную награду получил Алексей Маливанов – звукооператор, работающий на всех концертах Твери, где бы они ни проходили.
    Сложнее всего было выбрать победителя в номинации “Группа года”. Здесь началась нешуточная борьба, окончившаяся победой группы “Suniata”. Она не далась команде даром, ведь отрыв от “Indiera”, оказавшейся на втором месте, составил всего три голоса. А ведь перед зрителями выступали и другие весьма достойные команды. Судите сами.
    Как и положено настоящей елке, начался праздник довольно рано – по клубным меркам. Первая команда – “Receptor” – вышла на сцену уже в три часа пополудни. Группа эта, приехавшая в Тверь из Вышнего Волочка, существует уже около года. На сцене “Отзакатника” ребята играли уже не первый раз. И потому вдвойне жаль, что на этот раз на их выступлении почти не было зрителей, хотя играла группа неплохо.
    Зрители начали подтягиваться в зал только к выступлению “Indiera” (а она выступала третьей), пропустив мимо ушей “Disband”. Несмотря на то что в зале по-прежнему было мало народу, большая часть попала под чары “Indiera”. Нервные, эмоциональные мелодии этой группы довели зал до катарсиса. Зрители, до того момента команду не слышавшие, обменивались впечатлениями и вызнавали, где бы достать записи.
    Истеричный стиль исполнения подхватила “Секта 24 16/48 (1,3)”. Группу иронично отрекомендовали как поп-рок. Понять всю соль иронии можно было, взглянув на исполнителей: гитаристы – один в трико, с нелепой шапочкой, украшенной парочкой елочных шариков на голове; другой – в защитной маске сварщика на лице; вокалист... Экзотичной одеждой он не отличался. Зато так энергично двигался на сцене, размахивал руками, крутил микрофонную стойку, а во время самых агрессивных пассажей пытался проглотить микрофон. В результате трешовые злободневные тексты и трешовая же сценография сделали свое дело – зарядили зал какой-то позитивной озлобленностью, которая и выплескивалась в пространство во время выступления всех следующих групп.
    Кстати сказать, о том, что это был не просто концерт, а новогодняя елка, вспомнила только группа “Euterpe”. Первой песней их выступления стала жесткая обработка “Jingle bells”. Добавил праздничного настроения и ударник Герман, наряженный Санта Клаусом.
    После “Euterpe” на сцену вышла группа “A Muerte”, и в зал, и без того уже неплохо заполненный, стало невозможно пройти, что удивительно, поскольку ни оригинальностью исполнения, ни эмоциональным наполнением песен команда не отличалась.
    Похожая по звучанию победительница “Sunyata” от предыдущей группы весьма выгодно отличалась умением владеть залом и создавать шоу. Чего стоило только появление музыкантов под звуки “Марша империи” из “Звездных войн”! Играла команда качественно, но, по моему скромному мнению, такую музыку можно слушать только на концертах при большом скоплении народа – это, что называется, “колбаса”. Хотя вкусно приготовленная.
    После выступления “Sunyata” зрителей буквально вымело из зала. А жаль, ведь выступавшая вне конкурсной программы московская группа “Время нет” вполне заслуживала внимания. Это было первое тверское выступление команды. Как говорил перед выступлением бас-гитарист команды Леонид: “В Москве другое отношение к музыкантам. Нам очень важно работать именно здесь. Это в десять раз приятнее, чем петь для зажравшейся публики. Мы ценим Наталью, которая пригласила нас специальным гостем, и постараемся оправдать все ее надежды”. Что ж, оставшиеся в клубе до конца концерта в полной мере оценили старания музыкантов.
    К сожалению, Merry Christmas Fest уже остался далеко позади – в прошлом 2007 году. Что-то готовит для нас наступивший 2008 год?

Марина ЯУРЕ.



    Россияне получили возможность вдохнуть полной грудью. 10 декабря на первом в новом году заседании правительство одобрило присоединение к Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (РКБТ).

    Последствия курения в нашей стране сравнимы с национальным бедствием. Ежегодно в России из-за причин, связанных с курением, умирают более 400 тысяч человек. Эта пагубная привычка является причиной как минимум 90% случаев рака легкого, 75% случаев хронического бронхита и эмфиземы легких, 25% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний. Россия относится к числу стран, лидирующих по распространенности курения. Ситуация в Тверской области мало чем отличается от общей картины. По последним данным, в нашем регионе потребителями сигарет являются 71% мужчин и 22% женщин. Одна из основных причин такого высокого потребления табачной продукции – ее невероятно низкая цена. Стоимость пачки сигарет в нашей стране начинается от 10-15 рублей. Это делает табачную продукцию доступной для подростков. Есть данные, что по числу курящих детей Россия занимает первое место в мире.
    Присоединение к Рамочной конвенции – это единственный выход из сложившейся ситуации, считает председатель правления ассоциации “Здоровые регионы”, кандидат медицинских наук, доцент кафедры общеврачебной практики ТГМА Алексей Шабашов. “В настоящее время альтернативы РКБТ нет, – говорит он. – Этот документ содержит самые эффективные меры борьбы с распространением табачной заразы: полный запрет рекламы и значительное повышение цен на сигареты. Подписание Россией Рамочной конвенции нанесет серьезный удар по “королям” табачной индустрии, именно поэтому они всеми возможными способами до сих пор препятствовали присоединению нашей страны к РКБТ”.
    Конвенция, к которой собирается присоединиться Россия, вступила в силу в феврале 2005 года. На сегодня ее подписали 172 страны (в том числе Евросоюз, США и Канада). Россия является одной из десяти стран, до сих пор не присоединившейся к конвенции, хотя выражала свое одобрение и даже участвовала в ее разработке. Оценить эффективность предлагаемых РКБТ мер можно, посмотрев на опыт ратифицировавших ее стран. Так, например, в Нью-Йорке за 4 года на 200 тысяч сократилось число курильщиков.
    Подписание конвенции налагает обязательства в течение 3-5 лет сделать законодательство в разделах, касающихся производства, распространения и потребления табака, не менее жестким, чем в РКБТ. Например, статья 13 конвенции налагает полный запрет на рекламу, стимулирование продаж табачной продукции, спонсорство табачных компаний, а статья 16 требует, чтобы информация о вреде курения занимала не менее 30% площади сигаретной пачки, также запрещается изготовление игрушек, конфет, различной продукции, привлекающей внимание несовершеннолетних, в виде табачных изделий.
    В результате присоединения к конвенции российским законодателям придется менять как минимум четыре федеральных закона, в том числе закон, касающийся оборота табачных изделий, законодательство о рекламе и торговле, а также Налоговый кодекс.
    “Очень важно, чтобы в законе были четко прописаны все позиции, – говорит Алексей Шабашов, – какая реклама, где запрещена. Потому что табачные компании просто так не оставят этот рынок, они будут искать лазейки в законодательстве, постараются оставить за собой право на косвенную рекламу в фильмах, телепередачах, спонсорство”.
    Пропагандируя свою деструктивную деятельность, табачные компании заявляют, что якобы ратуют за наполнение федерального бюджета. Но, по оценкам мировых экспертов, потери от расходов, связанных с курением, значительно выше доходов. Так, по данным Всемирного банка, потребление табака приводит к потере $200 млрд. в год, половина этого ущерба приходится на развивающиеся страны. Затраты включают прямое медицинское обслуживание связанных с табаком болезней, потерь от пожаров, инвалидности, снижения производительности труда и потерянного дохода из-за ранней смертности. В США это составляет $7,15 ущерба на каждую проданную пачку сигарет, 0,1-1,1% ВВП, 6-15% расходов на здравоохранение. В нашей стране такие исследования пока не проводились. Но, исходя из данных медстатистики, можно предположить, что цифры экономических потерь будут не намного ниже, а, может, и выше, чем у западных стран.

Елена ПАВЛОВА.



Наша газета выходит в городах:
  • Андреаполь
  • Бежецк
  • Белый
  • Бологое
  • Вышний Волочек
  • Весьегонск
  • Жарковский
  • Западная Двина
  • Зубцов
  • Калязин
  • Кашин
  • Кесова Гора
  • Кимры
  • Конаково
  • Красный Холм
  • Кувшиново
  • Лесное
  • Лихославль
  • Максатиха
  • Молоково
  • Нелидово
  • Оленино
  • Осташков
  • Пено
  • Рамешки
  • Ржев
  • Сандово
  • Селижарово
  • Сонково
  • Спирово
  • Старица
  • Торжок
  • Торопец
  • Удомля
  • Фирово
  • ЗАТО Озерный
  • ЗАТО Солнечный
  • Тверь
  • Селигер

 

Блоги пользователей

Геннадий Климов, главный редактор

Орлова Мария, первый зам. главного редактора

Блог газеты

Марина Гавришенко, зам. главного редактора

Любовь Кукушкина, журналист

"Тверия" - Граждане Тверской области и тверские Землячества


   
 
   

Контакты

Адрес редакции: 170100, г. Тверь, ул. Советская, 25, 2-й этаж.
Тел./факс 34-26-44, тел. (4822) 34-77-02
e-mail: karavan@tvcom.ru